{"id":1636,"date":"2023-02-01T08:42:31","date_gmt":"2023-02-01T08:42:31","guid":{"rendered":"https:\/\/buhinlaw.com\/?p=1636"},"modified":"2023-02-01T09:57:03","modified_gmt":"2023-02-01T09:57:03","slug":"pregled-odluka-europskog-suda-pravde-u-pogledu-kredita-u-svicarskim-francima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/pregled-odluka-europskog-suda-pravde-u-pogledu-kredita-u-svicarskim-francima\/","title":{"rendered":"Pregled odluka Europskog suda pravde u pogledu kredita u \u0161vicarskim francima"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

1. Op\u0107i kontekst
<\/b>Kao \u0161to je ve\u0107 spomenuto u na\u0161im ranijim \u010dlancima<\/a>; ugovori o kreditu u \u0161vicarskim francima
(dalje: CHF<\/b>) do\u0161li su u podru\u010dje interesa \u0161ire doma\u0107e javnosti kad je nagla aprecijacija CHF-a uzrokovala val insolventnosti du\u017enika i ovrha rizi\u010dnih za njihovu egzistenciju. Preciznije, porastom vrijednosti CHF-a u odnosu na HRK kreditnim du\u017enicima (dalje: Korisnici<\/b>) objektivno su se pove\u0107ali iznosi anuiteta u mjeri koja je mnogima ugrozila egzistenciju, \u0161to je dovelo do reakcije zakonodavca izmjenama Zakona o potro\u0161a\u010dkom kreditiranju<\/b> (pro\u010di\u0161\u0107eni tekst, NN 75\/09, 112\/12, 143\/13, 147\/13, 09\/15, 78\/15, 102\/15, 52\/16, 128\/22 \u2013 dalje: ZPK<\/b>) iz 2015. godine i Zakona o stambenom potro\u0161a\u010dkom kreditiranju (NN 101\/17, 128\/22 \u2013 dalje: ZSPK<\/b>) \u010dime je doma\u0107e zakonodavstvo uskla\u0111eno s pravom Europske unije (dalje: EU<\/b>).<\/p>

Takvom zakonodavnom intervencijom omogu\u0107ena je konverzija kredita u Korisnicima povoljnije kredite
denominirane u eurima (dalje: EUR<\/b>) ili kredite s valutnom klauzulom u EUR-u. Kreditorima (bankama) je
time nametnuta obveza ponuditi Korisnicima konverziju po zakonom propisanim uvjetima, a Korisnicima ostavljena slobodna odluka o konverziji: ako Korisnik ne prihvati ponudu, temeljni ugovor o kreditu ostaje na snazi (ZPK \u010dl. 19.b, 19.c, 19.e, kao i ZSPK \u010dl. 23.). Dakle, propisana je djelomi\u010dno dobrovoljna konverzija.<\/b><\/p>

U tom smislu, pored doma\u0107e sudske prakse<\/b> o kojoj smo tako\u0111er ve\u0107 pisali 1) praksa:
nekonvertirani krediti<\/a>, 2) praksa: konvertirani krediti<\/a>, 3) ni\u0161tetnost ugovora o kreditu<\/a>) relevantna je i
praksa tz. Europskog suda pravde<\/b> (eng. Court of Justice, dalje: ECJ<\/b>) kao sastavnice Suda EU (eng. Court of justice of the European Union, dalje: CJEU<\/b>) smje\u0161tenog u Luksemburgu.<\/p>

Konkretno, za predmetnu je materiju osobito va\u017ena praksa suda u vidu tz. odluka o prethodnim pitanjima, odnosno odluka u prethodnom postupku. Naime takav postupak pred ECJ-om pokre\u0107e sud dr\u017eave \u010dlanice<\/b> pred kojim se neko pitanje prava EU pojavi kao relevantno<\/b> za odlu\u010divanje u postupku. Pokrenuti <\/b>takav postupak ovla\u0161teni su svi nacionalni sudovi, dok su sudovi najvi\u0161ih nacionalnih instanci to i du\u017eni u\u010diniti.<\/b><\/p>

Pritom ECJ daje odgovor na postavljeno prethodno pitanje u obliku presude ili obrazlo\u017eenog rje\u0161enja<\/b>, a koji potom obvezuje sud koji je to prethodno pitanje postavio, kao i sudove drugih \u010dlanica EU<\/b> kod
odlu\u010divanja o jednakom pravnom problemu \u010dime se zapravo osigurava ujedna\u010denost primjene prava EU.
<\/b>
Dakle, odlukama u prethodnim pitanjima ECJ ovla\u0161ten je dati slu\u017ebenu interpretaciju akata
europskog prava<\/b> kako ih nacionalni sudovi ne bi razli\u010dito tuma\u010dili.Upravo u tom smislu, ECJ je u vi\u0161e
odluka u prethodnim postupcima tuma\u010dio odredbe Direktive o za\u0161titi potro\u0161a\u010da 93\/13\/EEZ od 5.4.1993. o\u00a0nepo\u0161tenim odredbama potro\u0161a\u010dkih ugovora (dalje: Direktiva 93\/13).<\/p>

Stoga, budu\u0107i da se ugovori o kreditu u CHF-u prema propisima RH<\/b> smatraju potro\u0161a\u010dkim ugovorima<\/b>
kao \u0161to se i Korisnici smatraju potro\u0161a\u010dima<\/b>, u nastavku ukratko izla\u017eemo spomenute odluke.<\/p>

2. Pregled odluka<\/b><\/p>

\u00a0<\/b><\/p>

2.1. Prethodni postupci pokrenuti po hrvatskim sudovima
<\/b>Prethodnih postupaka u vezi s predmetnom materijom, a pokrenutih po hrvatskim sudovima bilo je
sveukupno samo dva. Konkretno radi se o postupcima C-474\/20<\/b> (pokrenut po VSRH-u) i C-567\/20<\/b>
(pokrenut po Op\u0107inskom gra\u0111anskom sudu u Zagrebu \u2013 dalje: OGS ZG<\/b>).<\/p>

Postupak C-474\/20 pokrenuo je VSRH 30.9.2020. zahtjevom za prethodnu odluku. Naime, kako
navodi VSRH na svojim slu\u017ebenim stranicama<\/a>\u00a0, zahtjev za prethodnu odluku\u00a0podnesen je ECJ-u povodom postupka o “;…reviziji potro\u0161a\u010da koji je pravomo\u0107no izgubio spor jer su\u00a0<\/b><\/span>ni\u017eestupanjski sudovi zauzeli pravno shva\u0107anje da mu, nakon tzv. konverzije, ne pripada daljnja\u00a0<\/b><\/span>restitucija zbog pobijanih nepo\u0161tenih ugovornih odredbi<\/b> prvotno sklopljenog ugovora o kreditu s\u00a0<\/span>valutnom klauzulom u CHF. S obzirom na to da je potro\u0161a\u010d odustao od izjavljene revizije<\/b>, pred Vrhovnim\u00a0<\/span>sud Republike Hrvatske vi\u0161e se ne vodi postupak za \u010dije je rje\u0161enje potrebno zatra\u017eeno tuma\u010denje.\u00a0<\/span>Posljedi\u010dno tome, sud Europske unije nije vi\u0161e nadle\u017ean za odlu\u010divanje o postavljenom pitanju…”;. Slijedom\u00a0<\/span>navedenog, ECJ je rje\u0161enjem predsjednika od 18.6.2021. odredio brisanje predmeta.<\/b><\/span><\/p>

Zatim, Postupak C-567\/20<\/b> pokrenuo je OGS ZG 15.10.2020. u okviru spora izme\u0111u osobe A. H. i
Zagreba\u010dke banke d.d. u vezi s povratom iznosa koje je potonja navodno neosnovano stekla na temelju nepo\u0161tenih odredaba koje su prvotno bile sadr\u017eane u ugovoru o kreditu i koje su stranke naknadno zamijenile<\/b>, putem dodatka kojim su unesene izmjene predvi\u0111ene ZPK iz 2015. godine \u2013 dakle, naknadnim sporazumom o konverziji tog ugovora o kreditu.<\/p>

OGS ZG je, u bitnome, ECJ-u postavio sljede\u0107e pitanje:
Treba li \u010dl.\u00a06. st.\u00a01. Direktive 93\/13 tuma\u010diti tako da se zakonodavnom intervencijom (ZPK iz 2015.)
u odnose izme\u0111u Korisnika (kao potro\u0161a\u010da) i banke ne mo\u017ee uskratiti pravo potro\u0161a\u010da da sudski
osporavaju odredbe temeljnog ugovora o kreditu ili naknadnog zakonitog dodatka tom
ugovoru, radi povrata sve koristi<\/b> koju je banka neopravdano stekla na njihovu \u0161tetu zbog
nepo\u0161tenih ugovornih odredaba, kada su (temeljem ZPK iz 2015.) dobrovoljno stupili u izmjenu
originalnog ugovora?<\/p>

Relevantne odredbe Direktive 93\/13 glase:
Ugovorne odredbe koje su odraz obaveznih zakonskih<\/b> ili regulatornih odredaba <\/b>i odredaba ili
na\u010dela me\u0111unarodnih konvencija u kojima su dr\u017eave \u010dlanice ili Zajednica stranke, posebno u
podru\u010dju prijevoza, ne podlije\u017eu odredbama ove Direktive<\/b>. (Direktiva 93\/13 \u010dl. 1. st. 2.)<\/p>

Dr\u017eave \u010dlanice utvr\u0111uju da u ugovoru koji je<\/b> prodavatelj robe ili pru\u017eatelj usluge sklopio s
potro\u0161a\u010dem<\/b> prema nacionalnom pravu nepo\u0161tene odredbe nisu obvezuju\u0107e za potro\u0161a\u010da<\/b>, a da
ugovor u tim uvjetima i dalje obvezuje stranke<\/b> ako je u stanju nastaviti va\u017eiti i bez tih nepo\u0161tenih
odredaba. (\u010dl. 6. st. 1.)<\/p>

ECJ je odgovorio, u bitnome, kako slijedi:<\/p>

Tu\u017eiteljica iz glavnog postupka \u017eeli se pozvati na odredbe Direktive 93\/13 kako bi samostalno
osporila odredbe dodatka originalnom ugovoru koje su u njega unesene na temelju ZPK iz 2015, s
obzirom na to da te odredbe nisu dovoljne za povrat sve koristi koju je banka stekla na temelju
nepo\u0161tenih odredaba originalnog ugovora o kreditu.<\/p>

Odredbe dodatka (o konverziji) su odraz odredaba nacionalnog prava (ZPK iz 2015.)<\/b> na
temelju kojih je banka bila du\u017ena Korisniku (potro\u0161a\u010du) predlo\u017eiti izmjenu originalnog ugovora o
kreditu putem sporazuma (dodatka) s propisanim sadr\u017eajem, a kojeg je Korisnik (potro\u0161a\u010d) imao
mogu\u0107nost prihvatiti.<\/p>

Utoliko, temeljem \u010dl. 1. st. 2. Direktive 93\/13, sporne odredbe dodatka nisu obuhva\u0107ene
materijalnim podru\u010djem primjene te direktive.<\/b>
Presuda C-567\/20<\/a><\/p>

2.2. Prethodni postupci pokrenuti po inozemnim sudovima
<\/b>\u0160to se ti\u010de odluka ECJ-a u prethodnim postupcima povodom inozemnih zahtjeva, va\u017eno je naglasiti da jenjihova primjenjivost na predmetnu materiju ugovora o kreditu u CHF-u ograni\u010dena<\/b>.<\/p>

Naime, iako odluke ECJ-a u prethodnom postupku obvezuju sve nacionalne sudove koji odlu\u010duju o
jednakom pravnom problemu<\/b>, zbog razlika u nacionalnim zakonodavstvima kojima se ostvaruju ciljevi
propisani Direktivom 93\/13 upitno je mo\u017ee li se raditi upravo o pravnom problemu jednakom onome
kod ugovora o kreditu u CHF-u prema zakonodavstvu RH<\/b>.
Tako npr. ECJ u presudi C-118\/17 u slu\u010daju Dunai<\/b> upu\u0107uje da bi ni\u0161tetnost odredbe o valutnoj klauzuli
u CHF-a trebala povla\u010diti i ni\u0161tetnost temeljnog ugovora, ako je to za potro\u0161a\u010da povoljnije<\/b> nego da
ostane u ugovoru bez ni\u0161tetne odredbe. Osim toga, tom presudom je utvr\u0111eno i to da zakonska konverzija mora biti ispitana<\/b> u smislu je li konverzijom valute do\u0161lo do punog obe\u0161te\u0107enja i da je u nacionalni sud u slu\u010daju da obe\u0161te\u0107enje nije postignuto, du\u017ean presuditi restituciju<\/b> Korisnika (potro\u0161a\u010da).<\/p>

Utoliko bi se mogao izvesti zaklju\u010dak da navedeno pravo automatski temeljem te odluke imaju i Korisnici (potro\u0161a\u010di) u RH \u2013 me\u0111utim to je upitno, budu\u0107i da u RH (za razliku od Republike Ma\u0111arske) nije propisana zakonska, ve\u0107 (za Korisnike) dobrovoljna konverzija ugovora u CHF-u, <\/b>\u0161to je ECJ naveo i u spomenutoj presudi C-567\/20 (ECJ C-567\/20, para. 53. i 61.)<\/p>

Presuda C-118\/17 Dunai:\u00a0<\/b>OVDJE<\/a><\/p>

Utoliko, u nastavku navodimo druge dvije presude ECJ-a koje su se bavile pravima potro\u0161a\u010da, iako ne
adresiraju sve direktno problematiku ugovora o kreditu u CHF-u:
<\/b>
1) Presuda C-26\/13, slu\u010daj Kasler: OVDJE<\/a>

Predmet slu\u010daja<\/b>: ocjena nepo\u0161tenog karaktera odredbi ugovora o kreditu u stranoj valuti uz
osiguranje hipotekom, sklopljen izme\u0111u pojedinca i banke, u skladu s kojim se isplata i otplata
kredita obavljaju u doma\u0107oj valuti. Konkretno, odredbe po kojima se dug prilikom sklapanja ugovora
ra\u010duna na temelju kupovnog te\u010daja za stranu devizu, dok se mjese\u010dne rate otplate kredita utvr\u0111uju na
temelju va\u017ee\u0107eg prodajnog te\u010daja za devize, a ne na temelju kupovnog te\u010daja.<\/p>

2) Presuda C-269\/19, slu\u010daj Banca B. S.A: OVDJE<\/a><\/p>

Predmet slu\u010daja<\/b>: za\u0161tita potro\u0161a\u010da, zamjena nepo\u0161tene odredbe u potro\u0161a\u010dkim ugovorima,
posljedice utvr\u0111ivanja nepo\u0161tenosti neke odredbe, na\u010din izra\u010duna promjenjive kamatne stope.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

* Sve informacije objavljene u \u010dlancima su samo informativne prirode i ne predstavljaju pravni savjet, niti se jam\u010di za to\u010dnost iznesenih informacija. Za konkretna pitanja oko pojedina\u010dnog predmeta, molimo obratite se stru\u010dnoj osobi.\u00a0<\/b><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Op\u0107i kontekstKao \u0161to je ve\u0107 spomenuto u na\u0161im ranijim \u010dlancima; ugovori o kreditu u \u0161vicarskim francima(dalje: CHF) do\u0161li su u podru\u010dje interesa \u0161ire doma\u0107e javnosti kad je nagla aprecijacija CHF-a uzrokovala val insolventnosti du\u017enika i ovrha rizi\u010dnih za njihovu egzistenciju. Preciznije, porastom vrijednosti CHF-a u odnosu na HRK kreditnim du\u017enicima (dalje: Korisnici) objektivno su …<\/p>\n

Pregled odluka Europskog suda pravde u pogledu kredita u \u0161vicarskim francima<\/span> Read More »<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1637,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"no-sidebar","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"disabled","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[252],"tags":[261,258,262,254,249],"class_list":["post-1636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-clanci","tag-europski-sud","tag-kredit-u-francima","tag-odluke-europskog-suda","tag-odvjetnicki-ured-buhin","tag-svicarski-franci"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1636"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1665,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1636\/revisions\/1665"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/buhinlaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}